名校收生的社會效益

我和太太剛從美國返港，原因是我家男孩家喬今年往美國東岸上寄宿中學，第一次離家唸書，我們便送他一程，第十班的學生已經算是sophomore（美國四年制的高中和大學一樣，以年資分freshman，sophomore，junior和senior四級），和孩子分手時仍是有點傷感。

十年前，家喬在新加坡初上幼稚園，小個子背着一個頗具份量的書包，看着他彎身踏進課室的背影，心裡禁不住黯然；孩子往下去的路那麼長，還要經過那麼多次的考試，為的又是甚麼呢？我中小學都在香港唸，大部分時間都在混，從來都不享受香港那種「學如逆水行舟，不進則退」的學習環境，雖然靠點小聰明也算過關，但絕對不是尖子。

做生意，我是一個接近盲目的樂觀者；看人生，我是一個帶着惻隱的悲觀者。物競天擇，人類不是唯一要持續面對挑戰的生物，大草原上的强如獅子也要為覓食而奔波，考試和求生始終沒法比，但反過來說，社會上的工作真的要懂那麼多才能勝任嗎？年來，我收到不少實習生的應徵信，又豈止是十八般武藝！慶幸當年我入行時，他們不是我的競爭對手，不然我的應徵肯定沒戲。

近日，津校應否轉直資惹來坊間很多爭議。作為一個公共知識分子（有地盤發表文章者的別稱），我當然有一個high-blow的看法；但作為一個有兩個孩子在唸國際學校的家長，我亦無可避免地有些很鄉愚的私念。

理論上學校的社會價值，在於提升學生的能力，量度的尺度，應度是學生加入和離開學校時能力的差距，關鍵不是終點，而是差異，學校的成功應該以增值來量度。

世界大部分的名校：香港也好，海外也好，幼稚園也好，大學也好，收生嚴謹是必然的，但往往他們是在recruit success，而不是create success，換句話說，他們精挑細選的學生，基於天分或家庭背景，放在甚麼學校都會成功的，學校只是重複又重複地去證明自己的畢業生了得。從增值的角度看，這些名校並沒有為社會製造財富。同樣道理，我是不支持津校轉直資的。

上面是社會學者的角度，家長又怎樣想呢？坦白說，大部分家長爭取子女進名校，求的是孩子人生履歷表上的亮麗，旁人眼中的品質保證。甚麼校風､甚麼教育資源､甚麼辦學精神都是其次。這是大部分消費者的心態，你能怪他們嗎？

(於2013年9月9日刊登於明報)