三分總比兩極好 – 駁穆廸對香港負面評級

國際評級機構穆廸因為激進派入立法會, 擔心特區政府管治能力進一步下降, 對香港經濟前景發出警號.

首先, 大家不要會錯意, 評級機構其實不是經濟研究中心, 他們的主業是為發債體評級.  怎樣評級, 主要是將發債體的財務資料, 對比評級機構擁有的龐大數據庫, 從而算出這發債體違約機會率.  這基本上一個數據配對的工作.  當然, 一直以來他們對不少國家和發債體的經濟發表意見, 但他們從來不是以一個預測者見稱, 提出的都是倒後鏡中的大路的意見.  今次亦不例外. 

再者,  是否新的議員行動上會比舊的更激進?  難說! 退下的兩位激進派議員毓民和“大舊”都是製造戲劇效果的高手, 議事規則容許做的事, 上屆激進派已經做得八八九九, 再“發揮”的空間不大.   從政治光譜看, 有說立會現在是三分天下 – 建制、傳統泛民和本土派.  果真如此, 傳統泛民倒成了建制爭取的對象, 如果和建制合作, 在某些事情, 尤其是與民生有關的, 成了大多數, 這未必是壞事.

很不幸, “拉布”已為成香港經濟停滯不前的最佳藉口, 但這真是香港經濟問題的全部嗎?  我們要問: 政府是否有能力避重就輕, 先通過一些不具爭議性的問題?  假設政府有全權分配資源, 政府的政策又是否萬應良藥?  香港過去的成功, 是仰賴民間智慧多於政府思維.  什麼時候我們開始開始都完全推倒昨日的我?

政治爭拗是否會影響經濟發展?  世事無絕對, 在經濟發長初期, 一言堂的強勢領導的確是可以提高效率.  但當經濟發展到某個成熟度, 人民富足了, 追求的東西不同, 簡單說:“沒有那麼易管”, 這是自然定律, 誰也得接受, 到了這階段便要追求民主氣氛下的活躍創造力.

一個很好的例子供大家參考: 以色列的政治制度是極度碎片化,  120席的國會議席中有15個政黨, 加上過去曾經成立過的政黨, 加起來超過100家! 然而, 這樣並沒有窒息它在創新科技上的成就.   近年中國很多商人都積極與以色列的start-up合作, 由於以色列的本土市場小, 他們研發出來的科技很多時候都很難靠國內市場創值, 所以需要和一些擁有龐大市場的國家合作, 中國自然是首選.

我同意政治爭拗是香港社會的負累, 但面對新的一國兩制客觀政經環境;  陸港相對經濟地位的改變和年青一代在富裕的環境成長下的渴求, 香港擁有的真正選擇其實不多, 好的領導能夠大害化小害, 壞的就會小瑕變大疵.

(於2016年9月15日刊登於明報)