誠實地看香港的房屋問題

房屋政策對香港的管治影響至大。說的人很多，我仍然不介意野人獻曝，提出幾個非主流的觀點。首先，房地產不單純是一種金融資產，其價格不應單受供求決定。關鍵是: 誰是真正的土地擁有者呢？我們老是說政府賣地，政府憑什麼賣地呢？土地並不屬於政府的，政府只是公民的代表而已。土地真正的擁有者是全香港的市民。政府的角色，只是一個資源調配者。利用公有的土地來集資，然後將錢投放到社會公共開支上。

如果今天香港被清盤，所有資產都要被拍賣換作現金，拍賣土地換來的錢並不是屬於政府的，而是屬於全香港每個市民的。按此思路，政府賣地直接影響我們下一代的福祉。加上土地是一有限量供應的資源，市民完全有權支配政府的賣地政策，而不是任由地產商價高者得。我覺得政府跟地產商打交道時，可以站得高一點硬一點，土地買賣跟股票不一樣，不應是單以市場供求決定。

政府和市民的關係也不是一個施與受的關係，而是信託人和受益人的關係，市民有權決定土地應該如何分配，當然亦須接受其後果，例如賣地收入下降會引致福利開支緊縮。執行上的困難是「市民」本身包含不同的利益團體：樓市熾熱的受益者(包括業主、地產商和不同行業的中介)和受害者(尚未上車的人仕)。

一半的房屋問題來自樓價只升不降，大家討論房地產政策時，都不夠誠實。大家一邊說要減輕窮富懸殊，締造和諧社會；但另方面，沒有一個擁有房地產的人(佔香港中產的過半數)願意見到樓價下調。

另方面，政府有責任為每一個公民提供合理的居所，卻沒有義務令公民成為業主。但是，很多市民的不滿並不源自沒有棲身之所，而是抱怨為什麼上了車的人可以通過置業來累積半生的財富，而自己卻無緣參與這遊戲。這些不是貪婪，這些只是人性而已。

舉個極端例子，如果我們回到共產社會，個人沒有擁有物業的權利，整個社會只有一個業主，就是政府，樓宇依舊可以有很多檔次，租金由每月50元到50萬不等。每個人都是租客，你會喜歡這個制度嗎？

(於2013年1月14日刊登於明報)