特區政府仟億沒有用在刀口上

香港特區政府在剛公佈的2019年預算案中，提出動用1,000億港元發行綠色債券，詳情有待日後公佈，此外亦會為中介機構提出補貼。我覺得政府的錢並沒有用在刀口上。

首先，大家要明白一個新生的債券市場需要三種角色；要錢的的人(發債體) 、願意投資的人和中介機構例如投行、律師和會計師。現在最缺的是投資者，而不是發債體或中介機構。

2016迄今，香港目前已經有８支公開發行的綠色債券，包括領匯、太古、國開行、港鐵等等， 行業範圍頗廣。債券亦很暢售，但這個暢售，很多是源自發債體本身都是一些財政穩定，經常在資本市場運作的知名企業。他們自身要融資絶對沒有難度，發綠色債券大半是為了盡企業公民義務，只要發債成本維持在可控階段，他們樂見其成。然而如果你問他們的首席財務官，發綠色債券有否為企業帶來實際的經濟利益，他們一般的答案都是很中性。關鍵是迄今為止，綠色債券並未能減低發債成本。 

２０１７年，全球綠色債券總發行量破紀錄超越１５００億美元，但仍不過是全球的債券市場的２％左右。在歐洲，愈來愈多基金經理有綠色標的，但是這些投資需求並沒有明顯地降低發債的利率。只有當市場能夠明顯地將綠色債券的綠轉化為息差，發債體才會積極發綠債。我覺在這一天是會來到的。

香港政府如果要支持綠色債券市場，最直接便是當一個投資人，用金管局的部份儲備建立一個綠色基金，這樣便可以推動整個市場。 

此外，亦有市場人仕提出港府發綠色債券可以創立一標準孳息曲線(benchmark yield  curve)，我覺得這是想當然而已。首先，標準孳息曲線需要穩定和經常的發行量，而且要分佈不同的年期。此外，流動性亦很重要，這些特區政府目前都很難做到。再者，標準孳息曲線是否適用於綠債？標準孳息曲線是用來衡量不同信貸風險的利息差距，當中如果我們加入了綠色的因素，息差究竟是代表信貸風險的差異？抑或綠色程度的分別？

最後論邊際收益，理想中綠色金融是為一些有環保效益而又融不到資的企業服務，今天特區政府盈餘萬億計，如果政府發掘到一些效益好的環保項目，又何妨直接投資而要發債籌錢呢？而投資者假若踊躍認購港府的債券，究竟是因為特區債券一券難求？抑或對環保真感興趣呢？再者，特區政府發綠債有機會做成crowding out effect：一些原本有機會投資其它綠色項目的資金，因為避險原因，都跑到政府荷包裏。

港府支持綠色金融，我是鼓掌的，但是希望能夠做到biggest bang for the buck。

註：利益申報；筆者是綠色社企 é低碳亞洲û的董事，é低碳亞洲û致力於推廣可持續發展。近年亦積極參與綠色金融。

(於2018年3月12日刊登於蘋果日報)