球會化妝師

環境諮詢委員會上週就粉嶺高球場部份用地改建住宅一事，進行環評報告，結論是「暫緩決定」，要求政府補充進一步資料，8個月之後再審議。當然一個理性的說法是，大眾應該將環評和房屋供應分開考慮。

我的朋友黃遠輝既是土地供應專責小組主席，亦是環諮會主席。目下擬似有人借環保打建屋，黃有點被迫用右手打左手，給人「擺上枱」。事緣由黃遠輝領導的土地供應責小組，在2018年底總結了一連串的公眾資詢，提出18個土地供應選項的意見，當中包括建議將部份粉嶺球場改建住宅。特區政府對專責小組的建議整體是半冷不熱。

粉嶺球場建屋，近日再上報章頭版。但坊間聽到的直接或間接反對聲音，力度之猛，出乎我意料。高球場應否改建這議題，觸動很多香港人的心弦。香港房屋供應短缺，問題嚴峻。政府迄今亦未能為全盤解決土地供應問題，提出一個具說服力的方案。會員不足三千的高球會，很自然成為眾矢之的。但是，香港的事情從來都不是由主流民意去決定，政府今次僅視專責小組的報告為參考，並不稀奇。

在這件事情上，我的立場是頗中立的。 一方面我覺的民意是應該受到尊重的。而且，平心而論，土地供應小組建議動用建屋的，只是9公頃建1萬2千伙公屋而已，部份土地且是球會停車場。方案初出台時，我有一些會員朋友也覺得沒甚大不了。

但另一方面，改建高球場是否云云土地供應中，最恰當的選擇呢？例如很多人都將它和取地郊野公園選項比較，是否後者擁有更多選擇和產生較小沖擊。再者，以全球主要城市來說，香港的人均高球場數量是屬於偏低，我們的競爭對手新加坡的高球場數目，便遠遠比香港多。

高球近年日趨普及，只是粉嶺的入會門檻高。小眾是它的原罪，增加公眾用量是另一種舒緩民緒的方法。也有人問：為什麼尊貴的球會，不可以遷地重建，舊址保留作市肺或改為公眾球場呢？

這輪交鋒，反對陣營大力發功。民建聯、湯家驊和葉劉都發聲對改建有保留，高球會本身亦發動公關攻勢，在電視播映一系列《粉嶺森呼吸》，包括邀請新界原居民發聲支持高球會，製造一種和諧共享的感覺。我看畢電視片段，感覺有點突冗。

首先先作利益申報，我很多朋友都是粉嶺高球會的會員。打工的年代，公司亦有給我粉嶺會籍。我在粉嶺打球，數不清次。下午打球時，中途我們常常都會踫到這些可愛的鄉親加入，在我們前面插隊，球僮會謔稱這些朋友作「紅蕃」。

(於2022年8月28日刊登於明報)

(圖片來源：明報)