「賭聖」

我曾經管過交易室，但向董事局證明自己和團隊價值的日子，已經距離我很遠了。那天看到《金融時報》的一篇文章，令我再一次想到一個永恒的問題：金融機構賺錢，個人的功勞究竟佔多少？

時下的商科畢業生，加入投行已經不是首選願望，更多是棄sell-side取buy-side，傾慕加入私募或對沖基金。主要是朝錢看，相對起銀行的累贅架構，多麽多員丁分成，和franchise income 和proprietary income的爭辯，如果對自己能力有信心，在buy-side可能更接近獎金池。

《金融時報》文章的主角是Global Macro的兩大名店：Brevan Howard和RCM，文裹分析了創辦人作風分別和基金承傳。

先說一些背景，全球宏觀策略（Global Macro）是最早的一種對冲基金投資方法，主要是通過分析全球的政經環境，做出佔先機的投資決定，目標回報率甚高，但波幅亦很大。

Brevan Howard的創辦人Alan Howard比RCM的創辦人Chris Rokos年長10歲，兩人都出身於瑞信第一波士頓（CSFB）的自營交易部門。2002年，Howard帶着Rokos和幾個合伙人創辦了Brevan Howard。Brevan Howard高峰期的總資產達400億美元。Howard和Rokos都是債券專家，相對起來Howard的交易作風比較保守，他會耐心等候一個最好的時機才重搥出擊。Rokos精於研考會孳息曲線的細微部份，出手較頻密，下注亦重。

2012年，Rokos决定離開Brevan Howard自立門户，因為「不競爭條款」和Brevan Howard對簿公堂，官司一直拖到2015年，最終庭外和解，Rokos才創辦RCM。年來，基金表現反覆，基金規模近年才冒升至170億美元。

整個對沖基金行業，今天的總資產估計達4.5萬億美元。因發起人名气而賺得第一桶金的對沖基金，都面對同一的問題，便是怎樣令生意承傳下去。老一輩的big-swinging-dicks 像索羅斯和橋水（Bridgewater）的Ray Dalio，早已退下火線。成功抺去個人色彩的對沖基金，像Citadel和Millennium，已經採用組合形式通過多個trading-pod留強汰弱，建立一個optimal的trading portfolio，提升基金去風險後的總體表現。

年紀較長的Howard已經指定了接班人，反之Rokos因為近年RCM表現反覆，將決策權再一次集中在自己身上。花無百日好，建立一成功的商業模式絕對比押注在一「賭聖」身上可取，但這轉型並不是每一個對冲基金都可以做到。

利益申報：我女兒家予在紐約Millenium上班。

(於2025年3月9日刊登於明報)

(圖片來源：灼見名家)