Wednesday, September 9, 2009

用危機來管治

管理學上有所謂Management by Crisis. 在我的職業生涯中, 也曾遇到一些領導或拍擋, 每天花不少時間在找尋機構的危機, 這種救世主上身的領導作風, 在機構或團隊真正遇上困難的時候, 往往帶來很強的凝聚力, 產生激勵士氣的作用. 然而在太平盛世, 這作風便淪為庸人自擾, 甚至擾民. 這樣的領導人, 一般都帶有濃厚的英雄主義和獨裁色彩. 但配以合適的環境, 卻可發揮很大作用.

* * *

最近讀了一篇有關邱吉爾在二次世界大戰時領導英國人對抗納粹德國的文章. 我孩童年代, 二次世界大戰雖然已經結束二十多年, 但是有關當年盟軍如何戰勝軸心國的英勇事跡, 仍然屢被搬上螢幕, 正邪角色亦非常黑白分明. 歷史真相當然有異於電影劇本, 黑白之間有很大的灰色地帶. 邱吉爾被稱為英國上世紀最出色的首相, 領導英國人走出黑暗歲月, 靠的除了是無比堅毅甚至是漠視現實的信心之外, 同樣重要的是美國的參戰和蘇聯士兵的血(註).

邱吉爾是一個很具感染力的演講者, 他的名句 – “我們會在沙灘上、會在登陸的地方、會在田野裡、會在街道中、會在山丘上作戰, 我們不會的是投降.”, 非常感人. 戰時, 邱吉爾內閣的一項管治方針是不停地為群眾提供戰地和英雄故事. 然而, 英國軍隊長時間表現不濟, 往往令他感到恨鐵不成鋼. 到了大戰未期, 美蘇兩國明顯控制同盟國的主導權, 高傲的邱吉爾自然滿心不是味道. 還好, 邱吉爾個人聲譽勉強遮掩了英國國勢日衰的現實. 1945年, 邱吉爾在英國戰後第一次選舉中落敗, 黯然下台. 選民究竟是無情, 抑或理智地認清國家換了環境, 是時候換領袖?(邱吉爾在1951年再次領導保守黨執政, 這是後話.)

歷史上, 邱吉爾和毛澤東都是Management by Crisis的典型. 論功業, 可能毛澤東比邱吉爾更驚天動地; 但論名聲, 邱吉爾的英名倒沒有我們的毛主席那麼俱爭議性. 進一步推想, 中國的政治制度假如有幸能夠讓毛主席在解放之後, 功成身退, 國家便可以走少很多冤枉路, 毛主席的名聲也可永垂不朽.

* * *

政府也好、私人機構也好, 不同時間有不同的需要, 回歸十年, 香港仍處身過渡期, 下一屆特首選舉, 隱隱然已展開序幕. “商人治港”、“AO治港”, 之後香港需要的又是“什麼治港”呢? .

(註) 美國在1941年歐戰爆發之後兩年參戰, 是英國國祚的續命仙丹. 然而, 美國少爺兵在戰場上的表現, 比英軍好不了多少. 間接造成邱吉爾一直要將登陸諾曼第的時間推遲. 1943年7月, 英國和德國開戰接近4年, 美國亦已參戰近20個月, 英美盟軍其實只有8個師的軍隊在歐洲和德軍正面衝突, 而且都集中在意大利南部. 這些小規模的作戰, 盟軍的死亡人數不過是6,000人而已. 另一 方面, 在德國和蘇聯方面的東方戰線, 雙方參戰的人數超過400萬, 損失的生命超過50萬. 如果單以軍隊紀律和表現看, 二次世界大戰時軸心國的德國和日本軍隊, 其表現都遠遠比美國、英國和我們中國出色. 年青時候, 我們聽了很多盟軍以一敵十的英勇事迹. 真相是, 以寡敵眾的很多時候都是軸心國的軍隊,(歷史學者黃仁宇先生在不同著作裡都有提到這點).


(於2009年9月9日刊登於信報)

4 comments:

  1. Water,

    Nice analysis, as usual.

    Churchill is not as controversial as Mao only because the West has a tradition of accentuating its glory, attenuating its failures.

    If people remember, Churchill (then First Lord of the Admiralty) was also the one responsible for the fiasco/disaster at Gallipoli, at the Dardanelles coast of Turkey during World War One.

    Dennis Lo, Vancouver, BC.

    ReplyDelete
  2. Another little known event in WW2 that the West likes to bury deep:

    Two months before the 1944 Normandy Invasion, a landing exercise at Slapton Sands in South-Western England turned into a disaster. A US troop carrying ship was sunk by a German torpedo boat, killing more than 600 soldiers. This amount was more than 3 times the American combat-kill at Utah Beach! In contrast, the Soviets sacrificed more than 100,000 at the Battle of Berlin alone.

    Of course, a lot of American thought Saving Private Ryan was real!

    Dennis Lo, Vancouver, BC.

    ReplyDelete
  3. Gee, I can't stop commenting. (Somebody stop me!)

    The first person authorized the use of poison-gas in Iraq wasn't Saddam Hussein. It's Winston Churchill! The British used this chemical weapon, shortly after WW1 and not yet banned by Geneva Convention, to put down indigenous rebellions. Iraqi might be one of the first to rudely awake to this desert mirage called “fighting-for-freedom-and-democracy”. When their hard fight driving out the Ottoman Turks got them a new master, Britain.

    Another fact that the holier-than-thou West doesn't want people to know.

    Dennis Lo, Vancouver, BC.

    ReplyDelete
  4. An addendum to my 2nd comment:

    Not only a lot of American thought Saving Private Ryan was real, they also believed "Private Jessica Lynch fired all her M16 rifle bullets onto the enemy before being captured" was real! :)

    Dennis Lo, Vancouver, BC.

    ReplyDelete