衝擊國會山和立法會的分別

上週三，特朗普的支持者衝入華盛頓國會，試圖阻止議員確認拜登當選。事件在全球惹來廣泛反響，中國外交部發言人華春瑩將事件和２０１９年７月１日香港反送中示威者衝入立法會相比，並且譏諷西方傳媒雙重標準。表面看兩件事情有相似之處，但較深層分析，其實差異頗大。

1. 當權者的態度
   衝入國會山的是現任總統特朗普支持者，有說他們是受當天早上特朗普鼓勵支持者奔上賓夕凡尼亞大道所影響。衝入立法會的是誓死和林鄭對着幹的反送中人士。當日，也有民主派立法局議員出力阻止年青的示威者衝破壞立法會。
   
   
2. 執法者的態度
   國會被闖，民主黨人追究責任，國會山保安一哥捱轟後辭職。有人批評去年ＢＬＭ（Black Lives Matter）反警暴示威時，警察動用的武力比今次使用的重手很多，止暴雙重標準。我在新聞所見，防守國會山的警力是很薄弱的，但不是零，只是邊守邊退。事件中有一名示威者被警察擊斃（另外三名心臟病發身亡），按當時的衝突流血程度，鬧出人命應該是意外。至於七一事件，示威者花了大半天用木頭車和鐵枝嘗試打爛何其硬的玻璃門，警察只是在門後戒備，完全沒有嘗試阻止示威者。入夜後，示威者成功攻入立法會大樓，服務亞洲最安全城市的香港警察竟然撤至一個不留！我的事後閱讀是：這不是引君入甕嗎？
   
   
3. 對民意的影響
   特朗普確實是輸了選舉，但他的支持度在選民中仍有百分之四十多。衝突後，民主黨和美國的大部份傳媒，當然是大罵出口，甚至有人提出按憲法２５條要求特朗普立即下台，即使在原來的特粉之中，亦有近百分之二十的支持者認為特朗普挑動示威者是不對的，可見事件對民意影響極大。反見七一事件，立法會被砸，香港市民雖然心痛，但亦有人被年輕的示威者留下飲品錢感動，事後的結果是，黃藍兩邊的民意並沒有因為事件產生很大的改變。

我是一個相信普世價值的人，不讚成亦不喜歡事事將美國和中國比較，美國的非不代表我們不應追求中國的是。如果將香港黃絲衝擊立法會和美國侵粉衝擊國會山比較，我仍然是為香港人的質素驕傲，但十八個月前的香港，今天仍在嗎？

(於2021年1月10日刊登於蘋果日報)

(圖片來源：NDTV.com)