疚在我們對Facebook的錯愛？

Twitter和Facebook關了特朗普的戶口，有侵粉狂呼言論自由被打壓。

舉例：我寫了一篇批評特區政府的文章，寄到「大公報」要求他們刋登，他們拒絕，我很氣憤，但我不會大聲疾呼「大公報」打壓言論自由，因為我接受「大公報」作為一私人機構，有權按它的政治立場刊登文章，讀者可以選擇不看。

近期網上社交媒體新聞多多，一是特朗普戶口被刪，二是WhatsApp套取用戶資料，科網神奇小子朱克伯格一下子淪為過街老鼠。我覺得要評論這些事情，首先要弄清楚我們作為消費者和平台的關係是甚麼。

基本上，電子社交平台是商業機構，它為我們帶來方便，我們為它帶來數據。 這些公司一不是政府; 二沒有公開的政治立場; 三算不上是傳媒，所以沒有公權力。  如果大家覺得社區網站是我們的日常必需品，就像公共事業一樣，那麼也許政府應該考慮收購這些網站，又或像管理公共事業般，提出利潤鎖定機制和服務質素保証。

很多人養成一個壞習慣：依賴這些網站來索取資訊，過程中假定了這些網站的中立性和正確性。這些是消費者的錯愛。

這幾天我手機上的提示響過不停，都是朋友新加入Signal或Telegram的通知. Tesla的始創人Elon Musk鼓勵用戶從WhatsApp轉往Signal，一下子令Signal的伺服器因為應付不了海量新增客户而停機.  作為消費者, 我們應該歡迎更多的選擇，然而針無兩頭利，Signal宣稱自己是非牟利機構，靠用戶捐款營運.  最怕是用的人多，捐錢的人少，服務質素將來會出現倒退。

有選擇是好的，WhatsApp一刀切迫用戶選擇Ａ或Ｂ餐，是店大欺客。ＡＢ之間其實有很多權利和義務的組合。  我贊成將服務和數據都貨幣化，消費者提供這樣的數據可以得到若干的貨幣，然後再用這些貨幣去購買服務，這些貨幣甚至可以在不同的平台獲取和使用.  這說法我很早便提出，目前執行上也許還有很多障礙，但我有信心這是大勢所趨。

我不是特朗普的支持者，但是我對於Facebook和Twitter刪了他的帳戶, 我感到失望。我們高舉民主自由旗幟的人，應該按本心行事，而不是政治立場先行。本心便是我不同意你的看法，但是我會悍衞你發表意見的自由，黃絲支持黃店是天公地道，但刑毁藍店便是有悖常理。

(於2021年1月17日刊登於蘋果日報)

(圖片來源：fggam.org)