什麼叫暴力?

1919年發生的五四運動, 一直被國共兩黨推崇為開先河的學生愛國運動, 我在網上查了一下當年示威的細節, 下面是節錄:

“大隊的遊行示威學生湧到了曹汝霖的家門口, 衝破了政府的封條，有憤怒的學生執起一塊大石頭、朝曹汝霖年邁、癱瘓的老父親猛地砸過去。曹家的一個丫環挺身攔住、為老人家擋住了這塊石頭。憤怒的示威學生猛地衝進趙家樓、四處搜尋曹汝霖，沒找到（曹汝霖躲在衣櫃裡）。這時候，學生們在車庫中發現曹汝霖的一輛車，車旁有一桶汽油。失去了理智的學生臨時起意：點火！燒掉曹汝霖的家！煙火一起，同在曹汝霖家中藏匿的政府外交官員章宗祥倒霉了。學生放的火熏到了他。章宗祥被熏的難受, 只好冒死逃了出來。結果，他被學生們誤認為是曹汝霖，章宗祥被誤認作曹汝霖、遭到了學生們激烈的圍毆。有一個學生拿起一根鐵棍，一下子就朝章宗祥後腦掄過去，章宗祥立即暈倒了。”

(註: 當日學生抗議日本侵佔膠濟鐵路的管理權, 曹汝霖是當時的交通總長, 章宗祥是駐日公使, 當日剛巧在曹家串門子.)

大家不要那麼天真, 一件政治事情的好與壞? 對與錯? 不論是當時或事後, 當然和政治環境 有關係. 德髙望重的律師們出來支持法官, 他們依附在這制度上, 捍護這制度是責無旁貸.  作為一個香港人, 我亦無選擇地要支持這香港尚餘不多的核心價值. 但 一個“奪”字含有的含有多少暴力? 肯定受今天的社會氣氛影響. 我不是說行政干預司法,  但是法官也是人, 他每天都在閱報紙, 他每天都有和他的朋友飲茶吃飯, 他每天有意無意主動被動地都在收風, 如何去詮釋法律條文, 包含主觀判斷. 至於律政司決定上訴不上訴, 當然是充滿政治考慮.

我不會為雙學三子難過, 他們既然用這方式去進行這運動, 坐牢應該是預算之內.  求仁得仁, 他們的表現亦算是有承擔, 囹圄之災可能更增他們的政治能量. 如果你是支持建制的, 可能會為這判決感到痛快.   香港目下的政治光譜, 這邊有顯黃、淺黃、隱黃, 另一方亦有顯藍、淺藍、隱藍.  何謂隱藍? 就是心底裡是藍色的, 但視乎當時的政治氣候而將藍色隱藏起來.     最近, 因為氣氛的改變, 我身邊很多隱藍的朋友都變了顯藍.  我尊重每個人的政治立場不同, 但是仍然感到世態之炎涼. 

歸根究底都是這一句 ; 大家對泛民的政治潔癖和種種癱瘓政府手段, 可能感到很厭煩, 覺得這些都是香港經濟不前的主因, 但是今天我們晚上不用憂懼警察因為我們日間說的話而敲門, 這自由不是必然的. 我的建制朋友很多對大陸的制度和權力接膨脹都有深刻體驗, 我們享受的自由和公平不可能不用爭取和抗衡便垂手可得的. 大陸是在發展中, 我們要給它時間和空間; 香港的民主運動是有過態的地方, 我們要批評它; 爭取民主的過程中, 也許可以多些和的原素; 但是我們要懂得分主副。

(於2017年8月21日刊登於蘋果日報)