塔米斯女神請閉上眼睛

今年2月18日，第一宗迷債刑事案宣判，銀行分行職員被控的九項欺詐或罔顧實情誘使投資罪，被法官判以罪名全部不成立，這是２００８年因雷曼倒閉而引發的迷債風潮，第一次刑事檢控，這段新聞各大報章在19日都大幅報道，之後便靜下來，傳媒沒有怎樣跟進，比起每天仍在中環各大小銀行門前抗議的苦主，音量和毅力都有天淵之別。

雷曼事件令不少人積蓄化為烏有，受害者中包括長者和低教育水平的投資者，輿論和民心很自然同情受害人，反對派政黨亦藉此炮轟政府和監管機構，一如近年特區所有具爭議的問題，當中難免出現的政治抽水。

感情傾向和法律責任是兩碼子的事。公義女神塔米斯（Themis）蒙着眼，就是要力求客觀，判案時不受控辯雙方的身份影響，絕對不容許出現挫强扶弱的偏心。

很奇怪，這案件是牽涉雷曼刑事案的第一宗（是不是最後一宗？尚是言之過早），當初矛頭所指的金管局、證監、銀行和銀行前線職員，最終就只有末者亦是最弱勢的遭檢控。

撇開法律不談，說公平，怎樣才是公平呢？去年６月，銀行以賠償六成本金和大部分迷債苦主庭外和解（透過證券行購買雷曼產品的投資者更獲得全數賠償），如果銀行是錯的話，是不是應該連本帶利賠足？如果不是銀行錯的話，是不是應該一分錢也不賠？每個投資者都獲得相同補償，是否代表每宗買賣都是一樣，在相同的情況之下進行？投資者的知識水平、投資經驗和對複雜文件的理解能力亦是同等呢？銀行願意賠六成，是不是代表對錯六四分，六成的錯在銀行？四成的錯在投資者？說實話，整個解決方法都是權宜。

雖然至今已有約八成雷曼苦主與銀行接納賠償，但不少苦主仍然堅持要拿回全部本金。而且，事件起因雖然是迷債和星展銀行推出類似的產品〝星債〞，但發展至今，在中環街上有組織的疲勞轟炸式抗議，對象已經超出銷售迷債的銀行，恒生和匯豐銀行並沒有出售迷債，前者因為售賣ELN，後者因為Accumulator，而被受損的投資者抗議，早時，匯豐甚至出動盆栽擋嘈音。說擾民，在銀行門前經營報攤的報販時常遭受過百分貝的嘈音襲擊，才是池魚之殃。環保署對公眾地方聲音污染，底線又在那呢？

當年我在銀行工作，衍生工具交易上很多客戶都是財力雄厚的企業，但市場一旦逆轉，客戶蒙受損失，有些便不惜大興訴訟指控銀行不正當銷售，在中國、印尼和韓國都曾出現類似情況。經驗告訴我，告與不告？理據只是其中一個考慮點。銀碼有多大？自己的財力有多少？（財力大，機會成本自然低）才是關鍵。即使無奈，銀行亦要接受這現實。雷曼苦主願意花時間和銀行糾纏，很難說是與銀碼和時間的機會成本無關。

雷曼出事後，我曾經寫過一篇文章，提出事情的解決方法，最終是法與情的平衡。The law has spoken，情又何以堪呢？

(於2011年3月3日刊登於信報)