如果輸的不是銀行?

摩根大通行政總裁戴蒙(Jamie Dimon)，上週出席美國參議院見證會，解釋銀行闖下的２０億美元風波（倫敦摩通最初傳出〝佛地魔〞交易員手持信貸衍生指數CDX龐然大盤消息時，戴蒙稱之為茶杯裏的風波）。


見證會內，戴蒙的陳述並無新意，基調是摩根大通仍然是全美國實力最雄厚的銀行，參議員們也並沒有給他很大的壓力。

輸了那麼多錢，人們自然追究銀行是否應該參與這樣的交易，然而，正如戴蒙在見證會中所說，摩通之前通過指數進行對沖，曾經賺了很多錢。摩通的盤，是由三月底開始隨着CDX指數上升而逆轉（見附圖），之前摩通贏錢時，令不少對沖基金都叫苦連天，要知道炒賣CDX指數的，都不是一般的街坊投資者，主要是對沖基金和具實力的金融機構，零和遊戲之下，摩通的得是對沖基金的失，如果故事在三月底終結，可能會出現有些富豪. 因為投資對沖基金而損失慘重，果真如此，傳媒和輿論反應也許會截然不同.

交易工具本身並不存在對與錯，端看用家是誰。事實上，隨着政府對銀行自營坐盤（Proprietary Trading）的監管越來越嚴緊，很多交易員都選擇離開銀行，轉職作對沖基金經理，亦有銀行將自營業務分柝，獨立運作，當然不是每一個交易員都能適應新的平台，更重要是沒有客盤所帶來的市場資訊，對短期市場的觸覺可能沒有之前那麼敏銳。其實即使在銀行裏面，炒賣亦分很多種，有的是因為要替客戶和銀行間的市場開價而建立的短期倉，一盤稱為Flow Trading ，有些是完全獨立於客戶交易，用銀行資金來炒賣的自營買賣，亦是美國推出的沃爾家法例（Volcker Rule）嘗試杜絕的銀行活動。

對沖基金在２００８年金融海嘯中屍橫遍野，但不少機構投資者（包括資產以百億美元計的美國退休基金）仍然堅持投資，他們相信非指數或絕對收益（Absolute Return）是整體投資組合中不可或缺的。去年，全球對沖基金的資產總值已經突破2萬億美元，接近２００８年第二季的歷史高位。

(於2012年6月22日刊登於信報)