東西方政治倫理

當年馬英九剛上台，我朋友憤世嫉俗，深惡台灣政治，他說馬英九的”馬”加上陳水扁的”扁”，剛湊成一個騙字。

２００３年，英國追隨美軍入侵伊拉克，推翻薩達姆政權，英軍在當地担擱了６年，聯軍入侵伊拉克後， 並沒有發現小布殊說的“龐大殺傷力武器”(mass destructive weapon),  白高敦任首相時, 下令就事件展開調查。英國政府最近公佈由法官哲高   (Chilcot)主導的調查報告，報告認為伊拉克當日並沒有對英國做成迫切的威脅，情報局提出的大殺傷武器，疑點甚多，貝利雅為了取悅美國, 盲目附從小布殊， 置英國的利益不顧，近似叛國。

早時候， 美國聯邦法院大法官金斯伯格(Ruth Ginsburg) 接受紐約時報訪問時稱共和黨總統候選人特朗普是一傲漫的說謊者，但過了幾天，金斯伯格公開道歉，稱法官不應該評論公職候選人。美國的最高法院(Supreme Court)，一如香港的終審庭，地位崇高，是國家憲制基礎之一，金斯伯格作出批評後，立即惹來特朗普要求道歉，法律界人仕預計金斯伯格會低姿態處理這事件，卻沒想到她會公開道歉。我自己的看法是大法官這一巴掌已經正正摑在特朗普臉上，所謂道歉云云，不過是尊重政治倫理所作出的手段而已，金斯伯格早就達到她的目的。

回頭看, 中國人的政治手腕卻比起洋鬼子笨拙得多. 特區政府提出９月立法會選舉的參選人要額外填報一份確認書，確認香港是中國不可分割的一部份，這些“去港獨”條款，政治目標非常明顯，然而，想深一層, 這要求又能達到什麼成果呢?   事後, 已經有泛民參議員決定參選依舊，簽書免提，然而, 未聞競選辦會阻止這些人參選。依現行法例, 議員當選後，要向政府和基本法宣誓效忠，很多人覺得確認書是畫蛇添足，不合政治倫理.

香港近年的政治生態, 政客和輿論只求爆仗聲響，是否合情理，很少深究，例子俯首即拾; 廉署署任處長未能坐正，大家應該將矛頭直接指向梁特首仍未交出的文件，而不是個人的能力高低，前者客觀無可迴避，後者卻是公說公有理，婆說婆有理.  此外, 近日的醫改辯論, 醫生議員一夫當關拉布也許不得人心，但梁議員要求點人數，責任在立法會餘下的６８位議員（７０名減去主席和梁議員），他們拿着納稅人付的薪水，有責任端坐在議事廳中，怎能倒轉頭怪人家點名。

要打造文明社會真不容易.

(於2016年7月21日刊登於明報)