繁簡字之爭

如果世界上只有兩種人，一種是反共，另一種是擁(或媚)共; 如果世界上只有兩種事情，一種政府路線，另一種是反政府路線；那麼，法官的工作便輕鬆得多，我們這班寫評論的也可以提早告老歸田。我覺得近日鬧得火熱的繁簡字之爭和之前“一地兩檢”問題一樣,  撇除政治有色眼鏡, 很容易得出一個中間路線的理智答案.

早前，有傳聞政府會在小學推行簡體字，雖然教育局澄清這只是謠傳，但社會上反應已經很激烈。我覺得提出這意見的人和提倡̏“普教中”般，不離庸人自擾、好心做壞事或擦鞋，在目前的政治環境提出這意見，是既不通民情復沒有政治智慧。

我對中國文字有一種迷戀，很自然便偏愛繁體字.  我家孩子啟蒙時，我給他們買一本幼兒版的說文解字，解釋中文字的來源和結構，我自己讀後，也感趣味盎然。我也是名報人容若先生的忠實讀者，很喜歡看他寫的嶺南文化、香港報業歴史和中國文字的演變，容先生是堅決反對簡體字的。

我性好書法，但並不覺得沒有了繁體字，中國書法便會在世上消失。正如今天已經很少人用隸書溝通，但隸書仍然被不少人視為習字的進階。當然，如果硬性規定日常生活獨推簡體字，繁體字便會跟篆書隸書般，走進藝術的高閣，這是很可惜的。

但是, 我既不抗拒簡體字，更不抗拒簡體字書，畢竟今天大部份的中文創作都是通過簡體字進行。我對兩岸三地的中文是有看法的;  大陸的報紙被共產黨的八股文章漬得太久，言詞空泛，十個字寫得完的事情，往往用上三四十個字，悶！台灣的中文撇除日語的影嚮，相對來說，仍然是根底比較厚和乾淨的。香港坊間的文字，近年引入不少大陸用語，其實文字受異地影響是正常不過,  那天我寫文章不用甘廼廸而用肯尼地，遭我的一位年青本土派朋友非議，其實洋名中譯隨着祖國崛起，越來越以普通話主導是全球趨勢。

簡體字不是共產黨發明，歷史上，漢字既有繁化簡，亦有簡化繁，後者是因為社會經濟發達，人的活動越來越多元化，要用更多的字去描繪日常生活.   中國近代的簡體字運動，可以追溯到１９２０年，五四運動先鋒錢玄同在<新青年>月刊發表<減省漢字筆畫底提議>，提出８種方法推行簡體字，得到胡適等人的支持。中共統治大陸後，１９５６年國務院全體會議通過<漢字簡化方案>，是今天我們看到的簡體字基礎，當時目的是減低文盲.

早些時候, 看了漢學大師周策縱教授(1916-2007)的文章《中國語文改革與教學芻議 – 特論簡化字問題》^註, 周教授的文章詳細分析簡化漢字的原則和應該避免的缺失，談得很深入, 有興趣的讀者可以參考原文。周認為科技對文字的演變有深遠影響，過往曾經因為用打字機打中文太不方便，有人提倡將中文全面拉丁化，改為拼音，近年電腦普及，中文輸入法亦有長速發展，已經很少人再提出這意見。文字是活的，今天我們看到的簡體字不合理處甚多，例如肖蕭字不分，乾幹都是干，但種種缺憾，不是不可以改的。

早時, 無線電視Ｊ５台報導新聞用簡體字作字幕，惹來超過１萬人向廣管局投訴，無線電視普通話新聞報導的對像是大陸觀眾，用簡體字無可厚非.  其實繁簡之辯無需要下下要與政治掛鈎。文字的美與不美更為重要. 

^註    《周策縱文集》。商務印書局。2010年12月

(於2016年3月7日刊登於蘋果日報)