Wednesday, November 12, 2008

美國之死

這應該是同文張立先生的題材, 冒昧地借用一下.

这次的全球救市風雲, 縱使是(!)高盛出身的保爾森, 明顯地被英國的獨眼神相白高敦比下去. 美國的美金七仟億的救市行動, 被國會辯論的大尾巴弄得支離破碎, 三鼓而竭. 反之以英國為首的歐洲國家卻表現出驚人的決斷力, (但亦可以說成是缺乏Check and Balance), 普羅投資者對後者倒是收貨(註).

小布殊的八年亂政, 突顯了美國國力由盛至衰, 但我相信美國的衰落過程是漫長的. 奧巴馬上台, 可能為美國的國際地位帶來小陽春, 但無擋於長期的趨勢.

中國經濟起飛之後, ”可以說不”和”站起來”的書, 頻頻出現熱賣流行榜. 但扪心自問如果今天美利堅合眾國在地球上消失, 這世界會是怎麼的一個樣子!

我們常說老美雙重標準, 這無疑是事實. 911一條美國人命就比很多第三世界國家的人命值錢很多. 然而, 我們難道不是犯著同樣的錯嗎? 美國國勢強, 外間人難免既羨且妒. 加諸楊基佬身上的道德標準往往比別人高, 至少比自己高.

中國近代跟外國人打交道差不多有兩個世紀, 經驗是愛恨交纏. 八國聯軍入侵和割地賠款故是恨事, 然而西方文化的的確確半迫半推地將中國推向前, 上世紀初, 革命黨人中更不少是”海龜”先輩. 美國更不濟, 它所鼓吹的道德標準, 縱使滲了很多偽善的成份, 仍然是有禆益於推動大同. 至少, 眼下的替代品不多.

看美國大選、看兩黨辯論、看麥凱恩接受失敗並答謝支持者的演講; 如果政治是一齣肥皂劇, 至少人家把它弄成一齣劇本完整、富麗堂皇的肥皂劇.


註:- 市場有一說法, 保爾森因為個人擁有大量高盛股票, (雖然依法要放在一個他沒有投資決定權的信託基金內), 所以便使手段, 先滅貝爾登斯, 後殺雷曼兄弟. 我個人覺得他那個級數的人, 重名重權, 遠多於重利. 他對雷曼兄弟的前總裁富爾德, 看不順眼或有之, 私心要藉毀雷曼兄弟來增加自己的財富, 卻是有點想當然. 歷史由無數的偶然組成, 九月的那個週末, 美銀由洽購雷曼兄弟轉為買入美林、AIG在破產的邊緣擦身而過、 一百五十年歷史的雷曼兄弟卻被迫清盤, 不同人扮演的角色、思路和決定將是金融史上耐人尋味和重要的一頁.



(於2008年11月12日刊登於信報)

No comments:

Post a Comment